麦肯尼在这届世界杯上的位置感，比俱乐部时期更靠后。他多次在自家后卫持球时回撤到两名中卫之间接应，把第一脚出球的责任接过来，随后再由边后卫前插填补中场空位。这种处理方式让球队在后场建立阶段少了一次横向倒脚，但也让中场中路的接球点变少。整届赛事美国队的比赛节奏不算慢，可麦肯尼的活动区域明显被压在后腰与右中卫之间的地带，回撤频率高到成为固定套路。问题不在于他愿不愿意回撤，而在于回撤之后，中场那片空出来的区域由谁去补，以及他本人的出球能不能支撑起向前推进。
一、回撤接应的实际动因
中卫持球时最怕的是身前没有接应点。对手一旦用两名前锋封住中卫的左右出球线路，门将就只剩长传一条路。麦肯尼回撤到两中卫之间，等于给持球中卫提供一个可以斜传的短选项，对方前锋的封堵角度因此被拉开。这类接应在比赛里出现得很频繁，尤其在对手前场压迫强度较高的场次，他的位置几乎与中卫平行。
但回撤也带来直接代价。他离开中场中路之后，原本属于他的那片区域就空了出来，对手的中场球员可以沿着这条通道直接推进到防线之前。美国队因此常常出现两名中卫被迫提前上抢的场面，防线整体被拉长，身后的空当反而更大。回撤是为了保护后卫线，结果却可能让后卫线更早暴露在对抗中。
这背后还有一个人员因素。中场如果缺少一个能在背身状态下稳定接球并转身的球员，回撤就成了不得已的选择。麦肯尼的跑动能力足以覆盖这段距离，但他的强项是前插和无球跑动，不是原地转身组织。让他承担后场出球，某种程度上是用他的体能去补位置上的缺口。
二、覆盖面积与出球质量的取舍
麦肯尼的跑动范围在这届赛事里依然可观。他能在一次进攻回合中从本方禁区前沿跑到对方禁区，回防时又能退到边后卫内侧补位。这种覆盖能力让教练愿意把他放在需要兼顾多个区域的位置上，因为只要他在场，球队的防守宽度和纵深都不至于脱节。
问题在于，覆盖面积大不等于出球质量高。他回撤接球之后的第一脚处理，更多是横向分球或回敲，向前直塞的比例不高。对方一旦识破这一点，就会放他接球、封他出球线路，逼他把球交回中卫。后场建立因此陷入循环，球在后卫与麦肯尼之间来回传递，推进速度被拖慢。
这就要求球队在安排他回撤时，必须同步安排另一名中场前压。一个人退，另一个人就得进，否则中场人数始终处于劣势。麦肯尼的回撤频次越高，对搭档的位置纪律要求就越严。搭档一旦也跟着回撤，中场就彻底空了，前场只剩孤立的前锋。
三、不同对手下的处理差异
面对前场压迫凶狠的对手，回撤接应是必要的。中卫没有短传出口，长传的争顶成功率又无法保证，这时候多一个接应点就等于多一条活路。麦肯尼在这种比赛里的价值最明显，他能用身体护住球，扛住对方前锋的贴身逼抢，把球权保住。
但面对摆低位防守的对手，频繁回撤就变成浪费。对方不压迫，PG模拟器平台中卫本来就有充裕的出球时间，麦肯尼退到后卫线附近，只是把自己的接球位置往后挪，中场反而少了一个能插进肋部的人。这个时候他应该待在中场线甚至更靠前，用前插去牵扯对方的后腰。
所以回撤本身没有对错，关键在于对手的防守方式。同一套站位，遇到不同球队会产生完全不同的效果。教练组如果不在赛前根据对手调整他的起始位置，回撤就可能从保护变成拖累。这也是他在不同场次里表现起伏较大的原因之一。
四、与边后卫前插的联动
麦肯尼回撤之后，右侧的边后卫通常会被释放出来前插。中场少了一个人，边路就多了一个人，球队的进攻宽度因此得到保证。这种联动在比赛里出现过多次，边后卫插上之后，麦肯尼在中场偏后的位置负责给他补位，形成一种前后互换的关系。
但这种互换对时机要求很高。边后卫插上的瞬间，如果麦肯尼还没有退到位，右侧走廊就会同时暴露在对方反击的路线上。对手一旦在断球后立刻打这一侧，中卫就必须横移补位，整条防线的站位被打乱。回撤的速度和边后卫前插的时机必须咬合，差半步就是空当。
更麻烦的是体能分配。回撤、补位、再前插，这一套动作在九十分钟里重复多次，对跑动的要求极高。麦肯尼的体能储备能撑住大部分比赛，但到了下半场后半段，回撤的深度往往会不自觉地变浅，保护和推进之间的平衡也随之倾斜。
麦肯尼回撤保护的思路本身没有问题，问题在于这套安排把他的出球短板暴露在了最不该暴露的位置上。后场是失误代价最高的区域，让他频繁在这里处理球，等于把风险集中到了防线之前。球队需要的是有人在回撤之后能把球向前送出去，而不只是把球接住再交回来。
更合理的做法是让回撤成为一种选择，而不是固定动作。对手压迫时退，对手退守时进，把回撤的触发条件交给场上的判断，而不是赛前的布置。麦肯尼的跑动能力足以支撑这种弹性，前提是身边有人能替他承担一部分组织任务。
