马马尔达什维利在本届世界杯上几次面对单刀的处理几乎一致：向前压出、身体略微左倾、把近角压死，留出远端给对手看。这套选择有扎实之处，一对一的时候，近角是最容易被打穿的线路，因为射门不需要绕过门将身体，只需要从身边抽过去。问题出在对手不射门的时候。单刀球一旦被横传后点，门将已经离开门线、重心偏向一侧、双脚下沉，此时禁区另一侧那个包抄队员面对的是空门。这不是某一次失误，而是一个反复被摆到台面上的取舍问题，格鲁吉亚整条防线都得替这个选择买单。
一、压近角的收益来自射门窗口太窄
门将对单刀的第一反应从来都是缩小射门角度。马马尔达什维利身高接近两米，封堵近角时覆盖面积大，对手即使打正，球也要从他腋下或腿边挤过去，成功率不高。本届赛事他在格鲁吉亚的几场比赛里，多次靠这一步上前把对手逼到只能强行抽射，射门质量因此明显下降。
关键在于，封近角迫使对手做出选择。单个前锋面对门将时，射门窗口只有一两步的距离，一旦门将把身体压过来，他往往来不及把球调整到远角，只能就近打。马马尔达什维利吃准的就是这个时间差，抢在对手起脚前把最近的一条路堵死，也把对手的思考时间一并压掉。
这套思路在对手缺乏组织、只能靠个人强突的时候更成立。前锋一旦被逼到必须自己解决问题，PG模拟器平台门将压近角就是最优解，因为对手没有第二个接应点可以传。马马尔达什维利在小组赛面对中下游球队时，正是靠这一点稳住了局面，几次关键扑救都来自近角的封堵。
二、横传后点的处理取决于中卫回追速度
真正的问题出现在封堵之后的第二拍。前锋没有射门，而是把球横着推向远点，门将此刻在近门柱附近，回身的距离比球滚动的距离长得多。能不能救回来，几乎完全取决于身后中卫是不是已经跟到了小禁区，以及跟进的人有没有提前判断出这次横传。
格鲁吉亚的三中卫体系里，边中卫经常被拉出去补边路，肋部空当留在门将身后。单刀一旦被打成横传，后点往往没有第二个人。这不是马马尔达什维利一个人的责任，但门将提前离开门线，把这个空当放大了一倍，回追的中卫要跑的路程也随之变长。
换一种站位思路，门将可以选择压得更浅一点，留在门线附近先看前锋的第一步触球。这样横传后点的距离立刻缩短，但同时近角的射门角度也重新打开。守门员教练通常会在赛前根据对手前锋的射术决定压深还是压浅，没有一套方案能同时照顾两头。
三、对手已经开始利用这条线路
本届赛事里，横传后点破门并不少见。加拿大首战1:1战平波黑，拉林第78分钟扳平那球，就是通过边路渗透后在门前完成的收尾。类似的进攻套路在48队规模的小组赛里出现频率明显上升，因为弱队更倾向于用两三个人的小配合撕开防线，而不是靠单点强行突破。
对马马尔达什维利这样的门将来说，这意味着他面对的单刀有相当一部分不是真正的单刀，而是半个配合球。前锋吸引门将出击之后有意识地做球，门将前压越果断，后点越空。加拿大对卡塔尔那场，乔纳森·戴维的帽子戏法里也有靠跑位接应完成的进球，道理相同。
格鲁吉亚如果想在高水平赛事里继续依赖他，就需要在防线设计上给出配套。对手研究录像之后，很可能会专门安排一个人埋伏在后点，等门将前压就把球送过去。这种针对性的布置一旦形成，单靠门将个人反应无法解决。
四、后点球员的站位是门将的保险
最直接的解法是让一名中卫固定守住小禁区远端。门将压近角时，这名中卫不参与逼抢，只负责盯住横传后点。代价是防线的整体高度被压低，前场压迫的连续性会受影响，所以教练组要在对手控球区域上做取舍，对手从边路起球时守住后点，从正面推进时放开。
第二种解法是让门将自己做延迟。马马尔达什维利可以保持一步的犹豫，等前锋真正把脚抬起来再决定压不压。这一步犹豫对射术好的前锋几乎无效，但对习惯做球的球员，会争取到中卫回追的半秒。半秒在小禁区里足够改变一次包抄的结果。
第三种解法落在防守前腰身上，也就是在单刀形成之前把球破坏掉，让门将根本不需要做这个选择。这听起来是废话，但格鲁吉亚真正的问题在于中场丢球太快，防线经常被迫面对已经形成的一对一。把丢球位置往前推十米，门将面对的处境就完全不同。
门将封近角从来不是孤立的技术动作，它和防线高度、中卫职责、中场反抢效率绑在一起。马马尔达什维利的选择没有错到需要被推翻，但格鲁吉亚如果继续让他承担这么大的防守面积，后点那个空当迟早会再被利用。对手已经开始研究这条线路，下一次横传过来的时候，禁区远端站的是谁，比门将扑向哪边更值得关注。
他在近角的稳定性是格鲁吉亚能够站上这个舞台的原因之一，放弃这一优势去换后点的安全，未必划算。更现实的做法是接受近角优先，然后把补位的责任明确到具体的人，让门将前压时心里有底，知道身后那一片有人替他兜着。
